(no subject)

[mariure]

"...
– Может быть, это и есть цель Путина: отгородиться от мира и править, как Сталин, без оглядки на
мировое сообщество?

– Такая версия есть, но ее реальность означала бы, что Путин болен, и тогда стоило бы прислушаться
к интерпретации Глеба Павловского о том, что мы имеем дело с особой психологией. Замыкаясь на своих
идеях, личность такого правителя более комфортно чувствует себя в автаркии, чем в свободном мире.
Это самый ужасный сценарий для России, отрезанная от мира она будет психологически, социально и
культурно деградировать стремительными темпами.

– При таком сценарии путинской элите также придется перестраиваться. Ведь раньше ее великодержавно-
консервативная риторика расходилась с собственным образом жизни (капиталы на Западе, интеграция в
жизнь космополитической мировой элиты). Не вызовет ли это «закрытие России» бунт элит?

– Нет, не вызовет. Потому что Путин проводит бескровную чистку. Он предлагает уехать всем, кто не
хочет оставаться в системе автаркии. В результате такой политики критическая масса недовольной
элиты не образуется никогда. ....

...
– Где предел расширения российского пространства влияния?

– Он проходит по границам НАТО. Задним числом ясно, что счастливы те, кто успел вступить в эту
организацию. По этой линии проходит новый римский вал, который отделяет цивилизацию от варварства.
И в этом – огромная трагедия украинско-российского конфликта, в самом начале западная элита с волнением
следила за его ходом, но затем на Западе стало доминировать стремление отгородиться от новых варваров –
пусть они едят друг друга как хотят. Вмешиваться они не будут. В этих условиях никакого хорошего будущего
нет ни для Украины, ни для России. Эти территориальные приобретения, они ведь не для России, а для путинской
преступной группировки, которая занимается рейдерством в международном масштабе и строит автаркическую
экономическую модель. ...

полностью текст интервью и комментарии тут:

http://avmalgin.livejournal.com/4552505.html
или тут
исходный текст:

http://realgazeta.com.ua/?p=1701

Comments

[apokrif-onfime.livejournal.com]

Какой-то наивный вопрос меня посетил: а с откудова этот (вставить нужное имя, например Морозов или Пастухов, или ещё кто...) знает, что будет и чем сердце успокоится? Гадает на чём? Или просто от себя поток сознания выкладывает, типа вроде шаман? Или смотрит, как на Кремле, на зубцах стены, вороны рассаживаются? Или звёзды что ему нашёптывают?
А потом это всё другие люди у себя постят, распространяют "инфу 100%", а ещё другие люди это всё читают и принимают за чистую правду: ну, как же? такой авторитет сказал между двумя чашками кофе саму истину, как же не верить?!
Вот, как по-вашему, с откудова этот авторитет достаёт свою истину? Для чего он это делает? И каков эффект в публике?

[mariure.livejournal.com]

Вы тоже можете писать аналитику. Если будет все складно, и ваши тексты будут перепощивать.

[apokrif-onfime.livejournal.com]

Вам прямой вопрос задали, а вы не отвечаете. Тайну храните, или нечего ответить?

[mariure.livejournal.com]

я вам ответила. Что не понятно-то?
Как пишется аналитика?

[apokrif-onfime.livejournal.com]

Вопрос был таким: "Как вы думаете, откуда ваш аналитик знает тему?" А не "как она пишется ?"
Почувствуйте разницу.

[mariure.livejournal.com]

а как вы думаете откуда? Если это его профессия?
Если из года в год, из дня в день много читать и анализировать.

Есть же история и есть текущие события, есть сопоставления.
Вот оттуда, я думаю. Из огромного материала прочитанного и усвоенного, обдуманного, осмысленного.

[apokrif-onfime.livejournal.com]

Спасибо за ответ.
Попробуйте понять следующую логику.
Есть, скажем, аналитик. Который предсказывает ваше будущее. Вы же за этим читаете аналитику, да? Чтобы узнать себе будущее, да? Или нет?
Я думаю, что, всё же, да. Иначе вся "аналитика" для вас теряет смысл.
Итак, есть кто-то, кто знает многое наперёд, и знает много больше, чем те люди, которые принимают реальные решения. Вы не находите в этом соотношении что-то, напоминающее комедию положений? Или, может быть, разумнее считать "аналитику" чем-то иным, кроме аналитики? Например, скрытым способом задать или навязать читателю определённый взгляд на мир?
Я, вот, думаю, откуда человек, живущий во Франции, так тонко знает российскую реальность нашего времени, так близко знает намерения людей, принимающих в России решения, что даже способен делать прогнозы на будущее, а не то, что просто разъяснять читателям то, что им в политике "непонятно"?

[mariure.livejournal.com]

ну, насколько я знаю, ни один аналитик не даст какого-то одного прогноза и сценария развития событий. Даже если есть какая-то логика в действиях разных политиков, всегда что-то может пойти не так. Нельзя учесть абсолютно все факторы.
Я читаю подобные тексты не потому, что хочу узнать свое будущее, а просто, чтобы понять: что происходит сейчас, и что может быть "завтра". Но я не думаю, что все сбудется на 100%. Тем более, что не все одинаково трактуют события, но во многом есть сходства.

На счет жизни во Франции - не знаю про кого Вы это? Про Морозова или про Пастухова? Фельштинский, вон в Америке живет, но тоже все анализирует и дает прогнозы. Что в этом плохого? Думаю, что это как следователь, который ищет преступника и пытается понять его логику. Если поймет - поймает. Другое дело, что во-первых, трудно понять чужую логику, во-вторых, люди (политики) меняются, в третьих, есть какие-то факторы, которые влияют на них, но публике они не известны и т.д. и т.п.

Могу еще добавить, что среди моих знакомых нет ни одного человека, который бы вращался в той среде, где принимают решения. Думаю, что политологи имеют знакомства и связи именно с людьми, которые хоть каким-то образом влияют на политику. Т.е. есть какие-то личные знакомства - это очень помогает многое понимать.

[apokrif-onfime.livejournal.com]

Я написал вам текст, который не влезает в формат комментария :-)
http://apokrif-onfime.livejournal.com/98983.html